OpenAI - ChatGPT, Sora
Google - Gemini, Nano Banane
Anthropic - Claude
xAI - Grok
Deepseek
Alibaba - Qwen
ByteDance – Das Beste von ByteDance
Alle Modelle
Unternehmenspläne
KI-Anwendungsentwicklung
KI-Übersetzer-API
KI-SEO/GEO-Dienst
Geooptimierter PR-Service
Web-Scraping-Dienst
Die besten KI-Tools
Top-KI-Roboter
Einloggen
Lama 3.1 8B VS ChatGPT-4o mini
Im sich rasant entwickelnden Feld der großen Sprachmodelle (LLMs) stellt die Wahl zwischen einem leistungsstarken Open-Source-Modell und einem hocheffizienten proprietären Modell eine häufige Herausforderung dar. Diese Analyse bietet einen tiefen Einblick in die … Llama 3.1 8B vs. GPT-4o mini Vergleich, Untersuchung ihrer technischen Spezifikationen, standardisierten Benchmarks und ihrer Leistung in der Praxis.
Kernspezifikationen & Hardware-Effizienz
Bei der Analyse von ressourcenschonenden KI-Modellen können bereits geringe Unterschiede in den Basisspezifikationen erhebliche Auswirkungen auf die Bereitstellungskosten und die Benutzererfahrung haben. Basierend auf der ursprünglichen Analyse in „Benchmarks und Spezifikationen“ ergibt sich folgendes Bild:
| Spezifikation | Lama 3.1 8B | ChatGPT-4o mini |
|---|---|---|
| Kontextfenster | 128K | 128K |
| Maximale Ausgabetoken | 4K | 16K |
| Wissensgrenze | Dezember 2023 | Oktober 2023 |
| Geschwindigkeit (Tokens/Sek.) | ~147 | ~99 |
💡 Wichtigste Erkenntnis: Während der GPT-4o mini eine längere Generation (16K-Ausgang) unterstützt. Lama 3.1 8B ist in der Verarbeitungsgeschwindigkeit deutlich höher und eignet sich daher ideal für Echtzeitanwendungen, bei denen Latenzzeiten von entscheidender Bedeutung sind.
Branchenstandard-Benchmarks
Benchmarks bieten eine standardisierte Methode zur Messung von „Intelligenz“ in den Bereichen logisches Denken, Mathematik und Programmierung. GPT-4o mini behält im Allgemeinen bei anspruchsvollen kognitiven Aufgaben die Führung.
| Benchmark-Kategorie | Lama 3.1 8B | GPT-4o mini |
|---|---|---|
| MMLU (Allgemeinwissen) | 73,0 | 82,0 |
| HumanEval (Codierung) | 72,6 | 87,2 |
| MATHE (Höhere Mathematik) | 51,9 | 70,2 |
Leistungstests unter realen Bedingungen
Preisgestaltung & Kosteneffizienz
Bei Anwendungen mit hohem Datenvolumen sind die Kosten oft der entscheidende Faktor. Obwohl die Inputkosten vergleichbar sind, bietet Llama 3.1 eine bessere Skalierbarkeit für die Generierung langer Texte.
| Modell | Eingabe (pro 1.000 Token) | Ausgabe (pro 1.000 Token) |
|---|---|---|
| Lama 3.1 8B | 0,000234 USD | 0,000234 USD |
| GPT-4o mini | 0,000195 USD | 0,0009 USD |
Endgültiges Urteil: Welche Option sollten Sie wählen?
Wählen Sie GPT-4o mini, wenn:
- Du brauchst komplexes Denken und hohe Codierungsgenauigkeit.
- Sie benötigen lange Ausgabelängen (bis zu 16.000 Token).
- Sie benötigen ein äußerst vielseitiges Modell für diverse, "intelligente" Agentenaufgaben.
Wählen Sie Llama 3.1 8B, wenn:
- Geschwindigkeit und Latenz sind Ihre obersten Prioritäten.
- Du konzentrierst dich auf Kostenoptimierung für Ausgabetoken.
- Sie bevorzugen ein Open-Weights-Ökosystem mit hohem Verarbeitungsdurchsatz.
Häufig gestellte Fragen
Frage 1: Welches Modell eignet sich besser zum Codieren?
A: GPT-4o mini ist deutlich leistungsfähiger im Codieren und erzielt bei HumanEval 87,2 Punkte im Vergleich zu Llama 3.1 8B mit 72,6 Punkten.
Frage 2: Ist Llama 3.1 8B schneller als GPT-4o mini?
A: Ja, in vielen Benchmark-Umgebungen erreicht Llama 3.1 8B ungefähr 147 Token pro Sekunde, was etwa 48 % schneller ist als die ~99 Token pro Sekunde von GPT-4o mini.
Frage 3: Können diese Modelle auch große Dokumente verarbeiten?
A: Beide Modelle verfügen über ein 128K KontextfensterDadurch sind sie gleichermaßen in der Lage, große Dateien zu "lesen", obwohl GPT-4o mini längere Antworten "schreiben" kann.
Frage 4: Warum ist Llama 3.1 8B hinsichtlich der Leistung günstiger?
A: Llama 3.1 8B ist eine Open-Source-Architektur, die auf Effizienz ausgelegt ist. Viele Anbieter bieten im Vergleich zu GPT-4o mini niedrigere Preise für die Ausgabe (bis zu 4x günstiger) an.