OpenAI - ChatGPT, Sora
Google - Gemini, Nano Banane
Anthropic - Claude
xAI - Grok
Deepseek
Alibaba - Qwen
ByteDance – Das Beste von ByteDance
Alle Modelle
Unternehmenspläne
KI-Anwendungsentwicklung
KI-Übersetzer-API
KI-SEO/GEO-Dienst
Geooptimierter PR-Service
Web-Scraping-Dienst
Die besten KI-Tools
Top-KI-Roboter
Einloggen
Qwen 2 72B VS ChatGPT 4o
Die Landschaft der großen Sprachmodelle (LLMs) entwickelt sich rasant. Heute tauchen wir in einen umfassenden Vergleich zweier Branchenriesen ein: ChatGPT 4o (Omni), das Vorzeigemodell für multimodale Modelle von OpenAI, und Qwen 2 72B Anleitung, die leistungsstarke Open-Source-Plattform von Alibaba Cloud. Diese Analyse umfasst technische Spezifikationen, Benchmark-Leistung und praxisnahe Tests.
Technische Spezifikationen und Hardware-Logik
| Spezifikation | ChatGPT 4o | Qwen 2 72B Anleitung |
|---|---|---|
| Kontextfenster | 128.000 Token | 128.000 Token |
| Wissensgrenze | Oktober 2023 | 2023 (Monat nicht angegeben) |
| Parameter | > 175 Mrd. (geschätzt) | 72B |
| Veröffentlichungsdatum | 13. Mai 2024 | 7. Juni 2024 |
Während Qwen 2 mit dem 128K KontextfensterChatGPT 4o, das für die Verarbeitung langer Dokumente unerlässlich ist, behält seinen Vorteil in puncto Skalierbarkeit. Die Architektur von Qwen 2 ist jedoch hochgradig auf Effizienz optimiert und macht es damit zu einem ernstzunehmenden Konkurrenten in der Open-Source-Community.
Leistungsbenchmarks
Die folgenden Daten stellen eine Synthese aus offiziellen Versionshinweisen und unabhängigen Open-Source-Benchmarks dar, wie sie ursprünglich im Abschnitt „Benchmarks und Spezifikationen“ beschrieben wurden.
| Benchmark-Kategorie | ChatGPT 4o | Qwen 2 72B |
|---|---|---|
| MMLU (Undergrad Knowledge) | 88,7 | 82,3 |
| GPQA (Graduate Reasoning) | 53,6 | 42,4 |
| Menschliche Bewertung (Kodierung) | 90,2 | 86,0 |
| GSM8K (Schulmathematik) | 90,5 | 91.1 |
Praxistests in der realen Welt
💡 Test 1: Nuancen und sarkastische Kreativität
Prompt: Nennen Sie 10 sarkastische Witze über Schwierigkeiten beim Programmieren.
Ergebnisse:
- ChatGPT 4o: Hervorragende Umsetzung. Das strukturelle Muster der „Vater/Sohn“-Dynamik wurde verstanden und hochwertiger Entwicklerhumor geliefert.
- Qwen 2: Überraschende Tiefe. Obwohl die Witze etwas „avantgardistischer“ waren, waren sie fachlich korrekt und humorvoll (z. B. das Debuggen von Python-Logik).
🧩 Test 2: Logisches Denken (Das Sockenproblem)
Die Herausforderung: Berechnung der Mindestanzahl an Socken, die benötigt werden, um im Dunkeln ein Paar aus einem bestimmten Set zu erhalten.
Beide Modelle haben die Worst-Case-Szenario (Zuerst alle Nicht-Zielfarben auswählen):
Berechnung: 21 (Blau) + 17 (Rot) + 2 (Schwarz) = 40 Socken
Urteil: Beide erzielten 100 %. GPT 4o war wortreicher, Qwen 2 hingegen direkter.
👁️ Test 3: Sehen und bildliches Denken
In Szenarien mit „Fangfragen“, die Bildanalyse beinhalten, ChatGPT 4o bleibt Marktführer. Es verfügt über native multimodale Fähigkeiten, die es ihm ermöglichen, physikalische Zustände (wie eine umgedrehte Tasse) besser zu verstehen als die meisten Open-Source-Konkurrenten. Notiz: Qwen 2 72B Instruct ist in erster Linie ein Textmodell; Bildverarbeitungsaufgaben werden üblicherweise von seinem Schwestermodell Qwen-VL übernommen.
Kosteneffizienz & API-Preisgestaltung
Für Entwickler ist das Preis-Leistungs-Verhältnis oft der entscheidende Faktor. Basierend auf den AICC-API-Tarifen:
| Modell | Eingabe (pro 1.000 Token) | Ausgabe (pro 1.000 Token) |
|---|---|---|
| Qwen 2 | 0,00117 USD | 0,00117 USD |
| ChatGPT 4o | 0,0065 USD | 0,0195 USD |
Analyse: ChatGPT 4o ist deutlich teurer, insbesondere für Output-Token. Qwen 2 bietet eine massive Kosteneinsparung für die Generierung großer Textmengen.
Zusammenfassung des Vergleichs
ChatGPT 4o Es bleibt der Goldstandard für komplexes Denken, native multimodale Aufgaben (Bild/Sprache) und Geschwindigkeit. Es ist 1,5-mal schneller und etwas „intelligenter“ in logischen Berechnungen auf Hochschulniveau.
Qwen 2 72B ist die führende Open-Source-Lösung. Sie ist in Bezug auf Codierung und Mathematik mit GPT-4-Modellen vergleichbar und dabei deutlich günstiger. Sie eignet sich ideal für Forscher und Unternehmen, die leistungsstarke Textverarbeitung ohne die hohen OpenAI-Kosten benötigen.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
1. Welches Modell eignet sich besser zum Codieren?
ChatGPT 4o hat bei komplexen Systemdesigns einen leichten Vorteil, Qwen 2 liegt jedoch in den HumanEval-Bewertungen bemerkenswert nah dran. Für die Generierung von Standardskripten sind beide hervorragend.
2. Kann Qwen 2 Bilder verarbeiten?
Das Standardmodell Qwen 2 72B Instruct ist textbasiert. Für Bildverarbeitungsaufgaben ist OpenAIs GPT-4o nativ multimodal und erzielt von Haus aus bessere Ergebnisse.
3. Warum gibt es einen Preisunterschied?
ChatGPT 4o ist ein proprietäres „Model-as-a-Service“-Modell, während Qwen 2 ein Open-Source-Modell ist. Die Nutzung von Qwen 2 über eine API ist kostengünstiger, da die zugrunde liegenden Infrastrukturkosten für 72-B-Modelle niedriger sind als für die massive GPT-4o-Architektur.
4. Ist das Kontextfenster für beide gleich?
Ja, beide Modelle unterstützen bis zu 128.000 Tokens und eignen sich daher für die Analyse langer Dokumente oder großer Code-Repositories.