OpenAI - ChatGPT, Sora
Google - Gemini, Nano Banana
Anthropique - Claude
xAI - Grok
Recherche profonde
Alibaba - Qwen
ByteDance - Le meilleur de ByteDance
Tous les modèles
Plans d'entreprise
Développement d'applications d'IA
API de traduction IA
Service SEO/Géo IA
Service de relations publiques géo-optimisé
Service de web scraping
Meilleurs outils d'IA
Les meilleurs robots IA
Se connecter
Claude Sonnet 3.5 VS ChatGPT 4º
Le paysage des grands modèles de langage (LLM) évolue à une vitesse fulgurante. Ce guide complet propose une analyse comparative approfondie de deux des géants les plus redoutables du secteur : ChatGPT-4o d'OpenAI et Claude 3.5 Sonnet d'AnthropicEn examinant les spécifications techniques brutes, les normes de référence de l'industrie et les tests logiques en situation réelle, nous visons à déterminer quel modèle est le mieux adapté à vos besoins spécifiques de développement ou d'affaires.
Caractéristiques techniques et spécifications
Dans le domaine de l'IA haute performance, les spécifications brutes déterminent souvent les limites de l'utilité d'un modèle. Vous trouverez ci-dessous une analyse détaillée basée sur les données originales des benchmarks et les spécifications.
| Spécification | ChatGPT-4o | Claude 3.5 Sonnet |
|---|---|---|
| Fenêtre contextuelle | 128 000 jetons | 200 000 jetons |
| Seuil de connaissances | Octobre 2023 | Avril 2024 |
| Date de sortie | 13 mai 2024 | 21 juin 2024 |
| Jetons par seconde | ~100 t/s | ~80 t/s |
💡 Points clés à retenir : Claude 3.5 Sonnet prend une longueur d'avance auprès des utilisateurs avancés nécessitant la gestion de contextes longs (200 Ko) et des données récentes. Cependant, GPT-4o reste la référence en matière de vitesse pour les applications en temps réel.
Références de performance normalisées
Les référentiels offrent une méthode standardisée pour mesurer « l'intelligence » dans divers domaines tels que la programmation, les mathématiques et le raisonnement.
| Catégorie de référence | ChatGPT-4o (%) | Claude 3.5 Sonnet (%) |
|---|---|---|
| MMLU (Connaissances générales) | 88,7 | 88,7 |
| GPQA (Raisonnement de niveau supérieur) | 53,6 | 59,4 |
| Évaluation humaine (codage) | 90,2 | 92.0 |
| GSM8K (Mathématiques de niveau primaire) | 90,5 | 96,4 |
Tests de logique et de créativité dans le monde réel
Les chiffres sur un graphique, c'est une chose, mais comment ces modèles se comportent-ils face aux nuances humaines et à une logique complexe ?
🧩 Casse-tête logique : Le défi des frères et sœurs
Alice a 2 sœurs et 3 frères. Combien de sœurs a le frère d'Alice ?
Analyse: Claude fait preuve d'un raisonnement spatial et relationnel supérieur en incluant Alice dans le décompte des sœurs de son frère.
💻 Performances de codage : Snake et Pacman
Bien que les deux modèles puissent générer du code Python fonctionnel pour des jeux simples, GPT-4o a démontré un léger avantage en matière de perfection dès la première prise pour les fonctionnalités d'interface utilisateur complexes telles que les menus de difficulté et les fonctions de pause. Claude 3.5 reste très performant mais nécessite parfois des corrections mineures de débogage dans la logique de jeu spécialisée (par exemple, la recherche de chemin fantôme dans Pacman).
Nuances de vision et de multimodalité
Dans le piège du « gobelet renversé », ChatGPT-4o a fait preuve d'une impressionnante compréhension du bon sens physique. Interrogé sur le sort des billes dans un gobelet retourné, GPT-4o a correctement identifié qu'elles tomberaient, contrairement aux modèles plus anciens ou aux moteurs de raisonnement moins sophistiqués qui s'imaginent souvent que les billes restent à l'intérieur.
Force de vision GPT-4o : Excellente compréhension des interactions physiques et de leurs nuances.
Stratégie de tarification des API
Pour les développeurs qui s'appuient sur ces modèles via des fournisseurs comme API AICCLe coût est un facteur majeur.
Pour 1 million de jetons (estimation) :
- Claude 3.5 Sonnet: Entrée : 3,00 $ | Résultat : 15,00 $
- ChatGPT-4o : Entrée : 5,00 $ | Sortie : 15,00 $
Remarque : Claude 3.5 Sonnet offre des coûts d'entrée nettement inférieurs, ce qui le rend idéal pour le traitement de données à grande échelle ou les applications RAG (Retrieval-Augmented Generation).
Verdict final
Choisir entre ChatGPT-4o et Claude 3.5 Sonnet cela dépend de votre cas d'utilisation spécifique :
- Choisissez Claude 3.5 Sonnet si vous avez besoin d'un raisonnement logique de haut niveau, d'une assistance en codage de qualité supérieure ou si votre budget est limité pour des volumes de données importants.
- Choisissez ChatGPT-4o si vous avez besoin de temps de réponse ultra-rapides, de fonctionnalités vocales/multimodales avancées ou de résultats conversationnels hautement créatifs.
Foire aux questions (FAQ)
1. Quel modèle est le meilleur pour la programmation ?
Claude 3.5 Sonnet est actuellement en tête dans de nombreux benchmarks de codage (HumanEval) et est largement reconnu par les développeurs pour sa capacité à gérer une logique architecturale complexe, bien que GPT-4o soit excellent pour le prototypage rapide.
2. Le sonnet 3.5 de Claude possède-t-il une mémoire plus grande ?
Oui. Claude 3.5 Sonnet dispose d'une fenêtre de contexte de 200 000 jetons, ce qui est nettement plus grand que la fenêtre de 128 000 jetons fournie par GPT-4o, lui permettant de traiter des documents beaucoup plus longs en une seule requête.
3. Quelle IA est la plus rentable pour l'utilisation des API ?
Pour les tâches nécessitant beaucoup d'entrées, Claude 3.5 Sonnet est plus économique, avec un prix des entrées environ 40 % moins cher que GPT-40 tout en maintenant des coûts de sortie similaires.
4. GPT-4o est-il plus rapide que Claude 3.5 ?
En termes de vitesse de génération brute, GPT-4o produit généralement environ 100 jetons par seconde, contre une moyenne de 80 jetons par seconde pour Claude 3.5 Sonnet.