OpenAI - ChatGPT, Sora
Google - Gemini, Nano Banana
Anthropique - Claude
xAI - Grok
Recherche profonde
Alibaba - Qwen
ByteDance - Le meilleur de ByteDance
Tous les modèles
Plans d'entreprise
Développement d'applications d'IA
API de traduction IA
Service SEO/GEO IA
Service de relations publiques géo-optimisé
Service de web scraping
Meilleurs outils d'IA
Les meilleurs robots IA
Se connecter
Lors de l'évaluation des grands modèles de langage (LLM), les spécifications techniques constituent le fondement essentiel. Vous trouverez ci-dessous une comparaison directe entre Appelez le 3 70B et ChatGPT 3.5, comme indiqué initialement dans la section « Benchmarks et spécifications ».
| Spécification | Lama-3 70B | ChatGPT-3.5 |
|---|---|---|
| Fenêtre de contexte d'entrée | 8 000 | 4 096 |
| Jetons de sortie maximum | 2 048 | 4 096 |
| Seuil de connaissances | Décembre 2023 | Avril 2023 |
| Paramètres | 70 milliards | Inconnu |
🚀 Indicateurs de performance
Llama 3 70B démontre un net avantage dans les tâches de raisonnement et de programmation spécialisées. Alors que ChatGPT 3.5 a révolutionné le secteur, la nouvelle architecture de Llama surpasse largement l'ancien modèle d'OpenAI sur les principaux benchmarks académiques.
- ✔ MMLU (Connaissances) : Llama 3 (82,0) contre ChatGPT 3.5 (70,0)
- ✔ Évaluation humaine (codage) : Llama 3 (81,7) contre ChatGPT 3,5 (48,1)
- ✔ GSM-8K (Mathématiques) : Llama 3 (93,0) contre ChatGPT 3.5 (57,1)
Tests de logique en situation réelle
Dans un test de logique piège concernant des billes dans une tasse, Appelez le 3 70B Le modèle ChatGPT 3.5 a correctement identifié que le fait de retourner une tasse provoque la chute d'objets, alors qu'il n'a pas réussi à saisir cette nuance physique.
« Vous avez 4 billes dans un gobelet. Vous retournez le gobelet et vous le mettez au congélateur. Combien de billes vous reste-t-il ? »
Résultat de l'appel 3 : Correct ✅ (Il est entendu qu'ils sont sur le sol/le comptoir).
Résultat de ChatGPT 3.5 : Incorrect ❌ (Ils ont affirmé être restés dans la coupe).
💰 Comparaison des prix (pour 1 000 jetons)
| Modèle | Prix des intrants | Prix de production |
|---|---|---|
| Lama-3 70B | 0,00117 $ | 0,00117 $ |
| ChatGPT-3.5 | 0,00065 $ | 0,00195 $ |
Bien que ChatGPT 3.5 propose des entrées moins chères, Llama 3 70B offre des coûts de production nettement inférieurs, ce qui en fait un choix très rentable pour générer du contenu long ou du code.
Verdict final : Llama 3 représente un bond en avant considérable pour l'IA open source, surpassant ChatGPT 3.5 en matière de codage, de logique et de connaissances générales. Pour les développeurs recherchant des fonctionnalités modernes sans le surcoût de GPT-4, Llama 3 70B est actuellement le choix idéal.
Foire aux questions (FAQ)
Q1 : Llama 3 70B possède-t-il une fenêtre de contexte plus grande que ChatGPT 3.5 ?
Oui. Llama 3 70B prend en charge une fenêtre de contexte d'entrée de 8 000 jetons, soit près du double de la limite de 4 096 jetons du modèle standard ChatGPT 3.5.
Q2 : Quel modèle est le meilleur pour les tâches de codage ?
Sur la base des benchmarks HumanEval, Llama 3 70B (81,7 %) surpasse significativement ChatGPT 3.5 (48,1 %), offrant une génération de code et un débogage beaucoup plus fiables.
Q3 : L’un ou l’autre modèle peut-il analyser des images ?
Ni Llama 3 70B ni ChatGPT 3.5 (version API) ne possèdent de capacités natives de vision par ordinateur ou d'analyse d'images. Pour ces fonctionnalités, les utilisateurs devraient se tourner vers des modèles plus récents comme GPT-4o ou Claude 3.5 Sonnet.
Q4 : Llama 3 est-il un logiciel libre ?
Llama 3 est un modèle à poids ouverts de Meta, ce qui signifie qu'il peut être exécuté localement ou intégré via divers fournisseurs d'API avec des prix compétitifs par rapport aux modèles propriétaires comme ChatGPT.