OpenAI - ChatGPT, Sora
Google - Gemini, Nano Banana
Anthropique - Claude
xAI - Grok
Recherche profonde
Alibaba - Qwen
ByteDance - Le meilleur de ByteDance
Tous les modèles
Plans d'entreprise
Développement d'applications d'IA
API de traduction IA
Service SEO/Géo IA
Service de relations publiques géo-optimisé
Service de web scraping
Meilleurs outils d'IA
Les meilleurs robots IA
Se connecter
Qwen 2 72B VS ChatGPT 4o
Le paysage des grands modèles de langage (LLM) évolue rapidement. Aujourd'hui, nous proposons une comparaison approfondie entre deux géants du secteur : ChatGPT 4o (Omni), le modèle multimodal phare d'OpenAI, et Qwen 2 72B Instruction, la plateforme open source sophistiquée et performante d'Alibaba Cloud. Cette analyse porte sur les spécifications techniques, les performances de référence et les tests pratiques en conditions réelles.
Spécifications techniques et logique matérielle
| Spécification | ChatGPT 4o | Qwen 2 72B Instruction |
|---|---|---|
| Fenêtre contextuelle | 128 000 jetons | 128 000 jetons |
| Seuil de connaissances | Octobre 2023 | 2023 (mois non précisé) |
| Paramètres | > 175 milliards (estimation) | 72B |
| Date de sortie | 13 mai 2024 | 7 juin 2024 |
Alors que Qwen 2 correspond au Fenêtre de contexte de 128 KoIndispensable au traitement de documents volumineux, ChatGPT 4o conserve un avantage certain en termes de capacité. Cependant, l'architecture de Qwen 2, hautement optimisée pour l'efficacité, en fait un concurrent redoutable au sein de la communauté open source.
Indicateurs de performance
Les données suivantes représentent une synthèse des notes de version officielles et des benchmarks ouverts indépendants, tels que discutés initialement dans Benchmarks et spécifications.
| Catégorie de référence | ChatGPT 4o | Qwen 2 72B |
|---|---|---|
| MMLU (Connaissances de premier cycle) | 88,7 | 82,3 |
| GPQA (Raisonnement de niveau supérieur) | 53,6 | 42.4 |
| Évaluation humaine (codage) | 90,2 | 86.0 |
| GSM8K (Mathématiques scolaires) | 90,5 | 91.1 |
Tests pratiques en situation réelle
💡 Test 1 : Nuance et créativité sarcastique
Rapide: Donnez 10 blagues sarcastiques sur les difficultés de la programmation.
Résultats:
- ChatGPT 4o : Excellente exécution. Elle a su saisir la dynamique « père/fils » et a livré un humour de développeur de grande qualité.
- Qwen2 : Une profondeur surprenante. Bien que légèrement plus « avant-gardistes », les blagues étaient techniquement exactes et humoristiques (par exemple, le débogage de la logique Python).
🧩 Test 2 : Raisonnement logique (Le problème de la chaussette)
Le défi : Calculer le nombre minimum de chaussettes nécessaires pour garantir une paire d'un ensemble spécifique dans l'obscurité.
Les deux modèles ont correctement identifié le scénario du pire (en sélectionnant d'abord toutes les couleurs non cibles) :
Calcul : 21 (bleues) + 17 (rouges) + 2 (noires) = 40 chaussettes
Verdict: Les deux ont obtenu un score de 100 %. GPT 4o était plus verbeux, tandis que Qwen 2 était plus direct.
👁️ Test 3 : Vision et raisonnement sur les images
Dans les scénarios de « questions pièges » impliquant l'analyse d'images, ChatGPT 4o Il demeure le leader. Il possède des capacités multimodales natives qui lui permettent de comprendre les états physiques (comme une tasse à l'envers) mieux que la plupart de ses concurrents open source. Note: Qwen 2 72B Instruct est principalement un modèle de texte ; les tâches de vision sont généralement gérées par son modèle frère, Qwen-VL.
Rentabilité et tarification des API
Pour les développeurs, le rapport qualité-prix est souvent le facteur déterminant. D'après les tarifs de l'API AICC :
| Modèle | Entrée (pour 1 000 jetons) | Production (pour 1 000 jetons) |
|---|---|---|
| Qwen2 | 0,00117 $ | 0,00117 $ |
| ChatGPT 4o | 0,0065 $ | 0,0195 $ |
Analyse: ChatGPT 4o est nettement plus cher, notamment pour les jetons de sortie. Qwen 2 offre une solution économies massives pour la génération de texte en grande quantité.
Résumé comparatif
ChatGPT 4o Il demeure la référence en matière de raisonnement complexe, de tâches multimodales natives (vision/voix) et de rapidité. Il est 1,5 fois plus rapide et légèrement plus « intelligent » en logique de niveau supérieur.
Qwen 2 72B est le choix open source de référence. Il rivalise avec les modèles de classe GPT-4 en termes de programmation et de calculs mathématiques, tout en étant nettement plus abordable. Il est idéal pour les chercheurs et les entreprises qui recherchent un traitement de texte haute performance sans le coût exorbitant d'OpenAI.
Foire aux questions (FAQ)
1. Quel modèle est le meilleur pour le codage ?
ChatGPT 4o présente un léger avantage pour la conception de systèmes complexes, mais Qwen 2 obtient des scores HumanEval remarquablement proches. Pour la génération de scripts standard, les deux sont excellents.
2. Qwen 2 peut-il traiter des images ?
Le modèle standard Qwen 2 72B Instruct est un modèle textuel. Pour les tâches de vision, le GPT-4o d'OpenAI est nativement multimodal et offre de meilleures performances dès son installation.
3. Pourquoi y a-t-il une différence de prix ?
ChatGPT-4o est un modèle propriétaire proposé en tant que service (MaaS), tandis que Qwen-2 est un modèle open source. L'utilisation de Qwen-2 via une API est moins coûteuse car l'infrastructure sous-jacente des modèles 72B est moins onéreuse que celle de l'architecture massive de GPT-4o.
4. La fenêtre contextuelle est-elle la même pour les deux ?
Oui, les deux modèles prennent en charge jusqu'à 128 000 jetons, ce qui les rend adaptés à l'analyse de documents longs ou de grands référentiels de code.